Var ballen inne? Offside, eller ikke? Situasjoner der dommeren ikke ser forseelser osv, osv. Det er haugevis av eksempler på situasjoner der dommertrioen dømmer feil, er usikre eller lignende. Den siste situasjonen som har vært heftig debattert i norsk media er Arild Sundgots meget synlige hands før 2-0 målet i cupsemifinalen mot Stabæk. Dommertrioen så ingen hands, det gjorde alle som så på tv pluss veldig mange av de som var på stadion. Skulle det da være mulig, i ettertid, å overprøve dommerens avgjørelse og gjøre om scoringen til frispark i favør Stabæk? NEI! Det har også vært debattert om Sundgot burde sagt i fra at det var hands og det blir mer opp til hver spiller å avgjøre selv. Men at et kamera eller høyteknologiske midler skal kunne hjelpe dommertrioen til å dømme nærmere 100% korrekt er helt bak mål spør du meg. Hvor blir det av sjarmen? Hvor blir det av utrolig situasjoner som blir sittende på netthinna og i historien? Hva hadde Guds hånd vært om det hadde videodømming? Ingenting! Fotball er en idrett der ting skjer i høyt tempo og dommerene må ta raske avgjørelser, det sier seg derfor selv at ikke alle disse er korrekte. Men dette er jo likt for alle lag, det er ikke sånn at noen lag alltid får situasjoner mot seg (med mindre dommeren er kjøpt). Klart det er verre om en får en offsideavgjørelse mot seg som fratar en et mål i en finale eller en viktig kamp i forhold til nedrykk eller seriegull, men i det store og det hele er det ikke den avgjørelsen som bestemmer om et lag f.eks rykker ned, det er jo hele sesongen som ikke har vært god nok.
Jeg så på "Bakrommet" på NRK i dag der de diskuterte dette temaet og de viste noen klipp fra tennis hvor dommeren dømte ballen ut og spilleren protesterte. Video viste at ballen var inne og poenget var hans. I tennis, volleyball og andre idretter der en spiller om faste poeng på serve e.l er det selvfølgelig helt ok, men i en idrett hvor alt går sin gang bortsett fra et kvarters pause midtveis og ved eventuelle skader osv så er det helt unødvendig å ødelegge spillet med å få en slags femtedommer, en gud, sittende på tribunen og se på alle tvilsomme situasjoner for å bestemme. Ja til fotballens normale sjarm og nei til videodømming!
2 kommentarer:
Ah, meget sant, unge Berge!
Å ha med videodømming i fotball ville bare være med på å fjerne mennesket fra spillet, og alle ville kommet et hakk nærmere til å bli sprell levende overguder der prestasjoner, intuisjon og 360-graders synsvinkel og evnen til å stoppe tiden alle blir en del av kvalifikasjonene man er nødt til å inneha for å i det hele tatt kunne vurdere å leke med en ball.
Ja, for hvor blir det av selve kampen om dommerene skal konferere over en tv-skjerm med repriser hele tiden? Blir vi nødt til å innføre 2-timers kamper på norsk televisjon?
Det eneste positive som kan komme ut av dette er at redaktørene for ymse tv-kanaler ser på det som bortkastet tid og unødvendig bruk av verdifull sendetid å ha programer som diskuterer 3 timer i ettertid "hva som skjedde i bakrommet der" og "hvor var dommeren?" Men akk, jeg lurer nok bare meg selv; slike programmer kommer til å gjenta seg selv i det uendelige til det faktisk kan påbevises i en rettsal at de var ansvarlige for unge kvinners selvmordsforsøk over hele verden...
DU SKRIVER ALTFOR MYE BLOGG, ODD ARILD ;)
Legg inn en kommentar